Belle composition

Deux personnes écrivent le même texte, et celui composé avec LaTeX ressemble à un vrai livre. L'essentiel tient à un seul nombre : une \textwidth de 345pt. La classe standard article arrête là le bloc de texte, que le papier soit A4 ou US Letter, et renvoie tout le reste dans les marges. À la mesure, cela donne environ 75 caractères par ligne — un peu au-delà des 66 que la typographie tient pour idéaux, mais pas sans raison. Cette page mesure les nombres qui décident de l'allure d'un document LaTeX : pourquoi le vôtre a l'air amateur, et par quoi commencer.

Combien de caractères par ligne ? Ce que donne réellement article

Faites passer \lipsum[1-12] dans \documentclass[a4paper]{article} sous TeX Live 2024, extrayez le texte du PDF obtenu et comptez : on obtient 75,1 caractères par ligne en moyenne (99 lignes, la plus longue à 85). The Elements of Typographic Style de Robert Bringhurst (1992) consigne la règle admise : 45 à 75 caractères font une longueur de ligne satisfaisante en composition à une colonne, et 66 passent pour l'idéal. La valeur par défaut d'article se tient donc tout en haut de la fourchette acceptable. Ce n'est pas illisible — mais la première marge de progrès est là.

Bringhurst transmet aussi une mesure qui ne demande aucun outil. Composez l'alphabet en bas de casse, de a à z, dans la fonte de texte : la largeur de cette suite est la longueur d'alphabet, et une ligne devrait courir sur deux à trois alphabets. Mesuré avec \settowidth, Computer Modern en 10pt donne a–z à 127,58pt. Une justification de 345pt vaut 2,70 alphabets ; ce test rejoint donc le comptage de caractères : près de la limite, mais en deçà. L'agréable, c'est que le raisonnement se transpose. La règle japonaise selon laquelle une ligne de caractères pleine chasse se lit au mieux vers 35 à 45 signes est la même idée des deux à trois alphabets dans une autre écriture.

% narrow the measure toward the classic 66 characters per line
\usepackage[a4paper,textwidth=305pt]{geometry}

% or keep A4 and state the margins instead
\usepackage[a4paper,margin=45mm]{geometry}

Le frappant, c'est qu'augmenter le corps ne change presque pas le nombre de caractères. Refaites la même mesure en 11pt et 12pt : \textwidth passe à 360pt et 390pt, tandis que la ligne compte 70,1 et 70,0 caractères. Les classes standard élargissent donc la justification au rythme du corps et maintiennent la longueur de ligne en caractères quasi constante — à une valeur plus proche des 66 idéaux que ne l'est le 10pt. Si la lisibilité vous chagrine, essayer [11pt] est le geste le moins coûteux, et il passe avant tout recours à geometry.

Pourquoi les marges d'article paraissent si larges

La réponse n'est pas que les marges auraient été rendues généreuses : c'est que la justification est fixée d'abord et que tout le reste devient marge. size10.clo, qui règle les dimensions des classes standard, compare la largeur du papier diminuée d'un pouce de chaque côté avec 345pt et retient la plus petite des deux comme \textwidth. Sur A4 (597,51pt) comme sur US Letter (614,30pt), cette soustraction dépasse 345pt : sur les deux papiers, la justification vaut donc exactement 345pt. Une feuille plus grande n'agrandit que les marges — c'est tout ce que veut dire « A4 a des marges énormes ».

% size10.clo (LaTeX 2024): the measure is a hard cap, not a fraction of the page
\setlength\@tempdima{\paperwidth}
\addtolength\@tempdima{-2in}
\setlength\@tempdimb{345\p@}
\ifdim\@tempdima>\@tempdimb\relax
  \setlength\textwidth{\@tempdimb}   % A4 and US Letter both land here
\else
  \setlength\textwidth{\@tempdima}
\fi

Une croyance répandue mérite d'être corrigée ici. On lit que 345pt serait un choix taillé pour le format Letter et mal adapté à A4 — or le code ne regarde jamais le papier. Le plafond lui-même est indépendant du format : A4 et Letter reçoivent la même justification. En proportion, c'est même Letter qui a les marges les plus larges : elles occupent 42,3% de la largeur de la feuille en A4 et 43,8% en Letter. Et si 345pt vous semble à l'étroit, la comparaison est mal choisie. Le plain TeX de Knuth règle \hsize=6.5in, soit 469,75pt — plus de 90 caractères par ligne selon la même mesure. LaTeX en a retranché plus d'un quart pour arriver à 345pt. Les marges larges ne sont pas une négligence : elles sont le sous-produit d'une décision qui a ramené la longueur de ligne du côté de la lisibilité.

Un fossile parlant subsiste dans le fichier. size10.clo comporte une branche de compatibilité avec l'ancien LaTeX 2.09, et là, la largeur est écrite sans le moindre calcul : \setlength\textwidth{345\p@}. Le nombre 345 a commencé sa vie comme simple constante ; la mécanique qui en fait un plafond sensible au format est venue s'ajouter ensuite. D'où la règle pratique : ne pas élargir \textwidth à la main pour récupérer de la marge. Si on l'élargit, la justification devient directement la longueur de ligne et l'on tombe dans les lignes 400pt et 450pt du tableau ci-dessus. Pour gagner de la place, on passe par geometry en indiquant plutôt les marges, on garde la ligne dans la bande 66–75 et l'on prend l'espace en haut et en bas.

Une ligne de préambule qui change tout : microtype

La seule ligne \usepackage{microtype} offre le meilleur rendement de toute cette page. Mesuré sur un article en 11pt, encodage T1, justification de 180pt et cent paragraphes de \lipsum, les boîtes débordantes passent de 128 à 15, tandis que la pagination ne recule que de 43 à 42 pages. Le paquet ne comprime donc pas le document. En laissant la ponctuation dépasser d'un cheveu (protrusion) et en étirant la chasse des glyphes de bien moins d'un pour cent (font expansion), il aplanit la variation des espaces inter-mots, et les endroits qu'il aurait fallu reprendre à la main cessent d'apparaître. Le mécanisme relève de sa page dédiée ; ce qui compte ici, c'est qu'il n'y a guère de raison de s'en passer.

\documentclass[11pt,a4paper]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}   % load this before microtype
\usepackage{microtype}
\usepackage[textwidth=320pt]{geometry}

Combien de polices s'autoriser ? La sobriété fait le plus gros du travail

La réponse pratique est : trois au plus — une pour le texte, une pour les titres, identique ou délibérément appariée, et une à chasse fixe pour le code. Les documents qui font amateur échouent d'ordinaire sur l'un de ces deux points — la ligne est trop longue, ou les polices sont trop nombreuses — et le second se repère plus vite : le texte dans une fonte, les titres dans une autre, les mises en valeur dans une troisième, les légendes dans une quatrième. La valeur par défaut de LaTeX, Computer Modern, est une police dessinée par Knuth lui-même, à traits fins et fort contraste. Cela paraît raffiné, mais ces traits fins peuvent s'anémier à l'impression grossière ou sur petit écran. Pour la remplacer, lmodern (successeur aux contours assainis de Computer Modern), libertinus et newtx sont des choix sûrs, et chacun fournit texte, titres et mathématiques en un jeu. Changez la fonte mathématique en même temps que celle du texte : laisser les formules en Computer Modern pendant que la prose s'en va est l'accident le plus fréquent.

Alinéa ou ligne blanche ? Faire les deux trahit l'amateur

Il y a deux façons de marquer le passage d'un paragraphe à l'autre, et l'usage veut qu'on en choisisse une. Les classes standard optent pour l'alinéa sans blanc : à la mesure, \parindent vaut 15pt en 10pt, 17pt en 11pt et 17,62pt en 12pt, tandis que \parskip vaut 0pt plus 1pt — aucun blanc, avec un soupçon d'élasticité réservé à la coupure de page. Celui qui trouve les paragraphes serrés ajoute alors \setlength{\parskip}{1em} tout seul, et voilà l'alinéa et le blanc actifs à la fois : la césure s'annonce deux fois et accroche l'œil. Pour séparer par le blanc, écrivez toujours \setlength{\parindent}{0pt} en même temps, ou chargez le package parskip, qui s'occupe des deux bouts.

% pick ONE of these two, never both by accident
% (a) indent, no vertical space -- the standard-class default, nothing to write
% (b) vertical space, no indent:
\usepackage{parskip}

Une dernière dimension : l'interlignage. Les classes standard fixent \baselineskip à 12pt en 10pt, 13,6pt en 11pt et 14,5pt en 12pt — environ 1,2 fois le corps. Élargissez la justification en laissant l'interligne tel quel, et l'œil ne retrouve plus le début de la ligne suivante. Traitez-les en couple : allonger la ligne oblige à ouvrir l'interligne, et resserrer l'interligne suppose de raccourcir la ligne. (Quand une consigne de soumission réclame un interligne et demi, la mécanique est sur la page consacrée à l'interlignage.) Qu'un paragraphe paraisse amateur ou professionnel se joue presque toujours sur ces trois-là ensemble : longueur de ligne, interlignage, et manière de marquer la fin de paragraphe.

Ce qu'il ne faut pas toucher : cesser de réparer avec \vspace et \\

Tous les réglages vus jusqu'ici se font une seule fois, dans le préambule. La règle jumelle est de ne pas rapiécer le corps du texte : pas de \vspace{1cm} pour déplacer une figure, pas de \\ pour faire retomber joliment un titre. La raison est mécanique et non esthétique : LaTeX choisit les coupures de ligne et de page en considérant tout le document et en cherchant le meilleur jeu de plis ; clouer un endroit à la main décale tout ce qui suit. C'est là que naît cette corvée d'avant-échéance où chaque correction en casse une autre. Écrire la structure dans le corps, décider l'apparence dans le préambule : tenez ce partage et une correction restera toujours une seule modification.

Dans l'ordre : amener d'abord la ligne dans la bande 66–75 (par [11pt] ou le textwidth de geometry) ; ajouter ensuite l'unique ligne de microtype ; si l'on change de fonte, changer le texte et les mathématiques ensemble ; et trancher entre alinéa et blanc pour les paragraphes, pas les deux. Ces quatre gestes font passer la plupart des documents de « composé avec LaTeX » à « composé pour être lu ». Le réglage fin qui reste appartient au préambule et non au corps, et vient en dernier.